Dat is toch wel een heel enge definitie van 'links': het
omverwerpen van 'heilige huisjes' om een vooral individuele vrijheid te
verwezenlijken? Voor mij heeft 'links' veel meer met solidariteit te maken en
met het verminderen van onrechtvaardige ongelijkheden. De auteur van
het
artikel lijkt ook te vergeten dat veel van de voorrechten en bescherming
waarvan zij nu geniet, te danken is aan links engagement. Bovendien is de
stelling dat links zichzelf 'moreel superieur' zou achten tendentieus. Elke
denkrichting die niet relativistisch is vindt van zichzelf dat ze gelijk heeft –
dat is ook maar logisch, nietwaar? Dat 'tribaal genoegen' waarmee de wereld
wordt ingedeeld in juist links en achterlijk rechts populistisch, dat is toch
echt wel van de pot gerukt. En dan is er het geweld dat oogluikend zou worden
toegestaan door links. Is dat echt een exclusiviteit voor extreemlinkse
antifascisten? Ik dacht het niet. En dan dit: 'Ze rollen vol ontzag de rode
loper uit voor vrouwenonderdrukking, homohaat, groepsvoorschriften en
dwingelandij.' Wat is dat voor flauwekul. Neen, dit artikel rammelt langs alle
kanten.
