Meteorologie en retoriek
Frank Deboosere, de VRT-weerman die erin geslaagd is
om in zijn eentje de milieusensibilisering jaren af te remmen door consequent,
zogezegd bij gebrek aan wetenschappelijke bewijzen, te doen alsof er geen vuiltje aan de lucht was, voert nu
drie redenen aan voor het onwaarschijnlijke warmterecord dat de voorbije herfst
moest worden opgetekend – een gemiddelde temperatuur die 1,6 °C hoger ligt dan
het vorige warmterecord, gevestigd in de herfst van 2005, is statistisch
gesproken echt wel een anomalie. Het warme zeewater na de zeer warme zomer
heeft september warmer dan normaal gemaakt; er is de ‘onverklaarbare’
aanhoudende luchtstroom vanuit het zuiden; en ten slotte – ‘en we kunnen het nu
echt niet meer ontkennen’, geeft Frank met zichtbare tegenzin toe – is er de
inbreng van het door menselijke activiteit veroorzaakte broeikaseffect.
Ik ben geen meteoroloog maar weet wel iets van retoriek. Het
komt mij voor dat hier niet alleen door het toekennen van de derde plaats in
het lijstje van oorzaken sprake is van misleiding. Het door mensen veroorzaakte
broeikaseffect lijkt mij als éérste en misschien wel enige oorzaak te moeten
worden genoemd want ligt dat niet ook aan de basis van de eerste twee oorzaken
in Debooseres lijstje? Want hoe verklaar je dan die hete zomer, en waarom
beginnen die winden nu ineens ánders te waaien?
