Trab Netuots: Pascal, je hebt het programma niet bekeken, no problem, maar je zit wel vol commentaren en voelt de behoefte met verwijten te sneren. Quod gratis affirmatur, gratis negatur, denk ik dan. Het is de laatste tijd echt een sport geworden om zo grof mogelijk te klinken, alsof dat het waarheidsgehalte van woorden ten goede zou komen. Zou je graag hebben dat iemand je zomaar een 'rotverwend wicht' noemt, zonder een interview gezien te hebben waaruit dat moet blijken? Woorden zijn pakketjes energie, Pascal, ze hebben een gewicht, ze kunnen kwetsen en moorden. Wees niet zo hard voor jezelf. Die bruingebakken taal heeft zijn tijd nu wel gehad.
Trab Netuots, mijnheer Stouten, het siert u dat u de keuzes van uw werkgever verdedigt. Het zal u niet ontgaan zijn dat het mij, veel meer dan om de inhoud van het programma, vooral daar om te doen is. Mocht een commerciële omroep dit zorgvuldig geënsceneerde interview uitzenden (waarvan ik wel degelijk een paar passages heb gezien, genoeg denk ik om mij een mening te vormen), dan zou ik daar geen woorden aan vuil maken. Maar als belastingbetaler vind ik wel degelijk dat ik het recht heb om kritiek te hebben op deze keuze. Waarom vindt u dat de VRT dit anderhalf uur durende politiek geladen statement moest uitzenden? Vindt u het normaal dat de VRT daar tot in haar nieuwsuitzendingen toe al dagen op voorhand reclame voor maakt? Overigens vind ik uw kwalificering van mijn taal ook wel kwetsend hoor, maar dat geheel en al terzijde.
