Minister van Cultuur verdedigt het censureren van het ‘Groenlandlied’ door de VRT
"Dit kan de onpartijdigheid van de VRT in het gedrang
brengen', aldus Gatz."
En niet door het te verbieden? Snap ik niet hoor. Het enige criterium voor
airplay is kwaliteit, niet politiek of ideologie. Anders kun je de halve
catalogus van de protestpop en kleinkunst op de index plaatsen.
Ik vind dat de VRT
hier volledig correct heeft gehandeld. (ZLS)
De VRT heeft zeer braaf het dictaat opgevolgd van de
politici die er belang bij hebben dat die hele Oosterweel-klucht diep in de
marge wordt afgehandeld en die nu toevallig ook de touwtjes in handen hebben in
de onderhandelingen over de nieuwe beheersovereenkomst. Als dat uw idee is van
'volledig correct', dan hebt u overschot van gelijk.
Niks dictaat. Stel je
voor dat morgen de u-place song wordt uitgebracht? Of de briljante hit shift de
taks dat is de Max, de geweldige meezinger stem alleen nog op het belang en ook
de oorworm roken op café is toch gezellig... Gewoon correct, neutraal en
onafhankelijk. Zo hoort het ook voor een openbare omroep. Maar goed, gij uw
gedacht. Ik het mijne. (ZLS)
'Het enige criterium voor airplay is kwaliteit.' Als ze
morgen een 'Vlaamse Leeuw'-versie uitbrengen die te doen is (ik acht het niet
uitgesloten), dan mogen ze die voor mijn part grijs draaien. Met uw laatste zin
kan ik mij verzoenen.
Beste Pascal, ik ben
het Groenland project niet ongenegen maar ik vind dat de VRT juist beslist
heeft om dit nr niet op te nemen in hun playlist. Niet alleen omdat het een
kutnummer is, maar ook omdat het idd duidelijk stelling inneemt of reclame
maakt voor een project welk politiek geladen is en bovendien ook actueel. Het
is geen algemeen nummer voor het milieu, tegen oorlog of ter bewustwording van
bv. Autisme. in dit geval gaat het over iets heel concreet en zou het zijn
alsof je naar aanloop van de verkiezingen op de VRT zou om de oren geslagen
worden met het liedje Bart de wever verlost u van het gezever, of naar
aanleiding van een nog te houden referendum over bv. Een basisinkomen dat er
dagelijks op de VRT het lied. Werken voor uw geld is tenminste eervol zou
gedraaid worden. De VRT heeft juist gehandeld. (ZLS)
Ik begrijp je punt. Ik zou het liedje nog eens moeten
herbeluisteren om zeker te zijn, maar gaat het écht concreet over de
Oosterweeloverkapping? Of is het algemener te duiden: problematiek van
fijnstof, levens- en woonkwaliteit, een algemene bewustwording van
milieuproblematiek, de waanzin van de zogenaamde mobiliteit? Want dat heeft
toch wel een bredere impact. Zong Louis Neefs al niet in de jaren zestig 'Laat
ons een boom en wat gras dat nog groen is?' Dat was op zijn manier ook best wel
kritisch. En visionair!
Bovendien: jij zegt dat de VRT 'juist beslist' heeft. Welnu,
ik ben er niet zeker van of hier de VRT beslist.
En nog iets - is het dan 'normaal' dat een lied voor iets
oorbaars (want dat is pleiten voor een Oosterweeloverkapping toch, of niet?)
NIET mag, terwijl een hiphophit waarin 87 keer het toch niet zo nobele woord
'motherfucker' wordt uitgeroepen zomaar in de ether wordt gejaagd (zoals ik de
afgelopen weken een paar keer heb kunnen horen)? Mij niet gelaten hoor, ik wil
niet preuts overkomen, maar als het laatste mag, dan moet wat mij betreft het
eerste ook kunnen.
Er is wel degelijk een
verschil tussen het lied van Louis neefs en Groenland. Mogelijks ben ik naïef
wanneer ik denk dat de VRT hierover heeft beslist en niet de politiek. either
way hoort de uitkomst in mijn ogen wel dezelfde te zijn. Als deze beslissing de
VRT werd opgelegd valt dit aan te klagen uiteraard al wordt het moeilijk te
achterhalen laat staan te bewijzen. Het is net als uitgeverij pelckmans die nu
beweert dat het ontslag van drabbige helemaal niks te maken zou hebben met zijn
politieke overtuiging... (ZLS)
We zullen het nooit weten. Maar ik vond het wel interessant
om met jou hierover van gedachten te wisselen.
Idem. Fatsoenlijke
meningsverschillen en tegengestelde ideeën op Facebook. Het kan. Waarvoor dank.
(ZLS)
