080418 en 080421 – Een interessant tv-programma over Wikipedia. Een voormalig redacteur van de Encyclopedia Britannica kaartte sceptisch de kwaliteit van de lemmata aan. Veel is juist, maar er wordt geen onderscheid gemaakt tussen wat wel en wat nog niet geverifieerd is, wat één keer en wat gedoublechecked is. Tussen wat niet en wat wel is getoetst aan nieuwe bevindingen. Tussen het al dan niet betrouwbaar zijn van de bronnen. En doordat de informatie te allen tijde door de grootste nitwit kan worden geamendeerd, heb je nooit een volledige controle.
Ook de cultuurcriticus Andrew Keen (The Cult of the Amateur), scepticus als het over de verworvenheden vna het internet gaat, formuleerde zijn bedenkingen. Wikipedia wordt voor zeer velen, en niet alleen voor luie studenten, de enige bron van informatie. De waarheid wordt wereldwijd eengemaakt. Alle nuances verdwijnen in die grote digitale vergaarbak. Specialisme en expertise verdwijnen. Iedereen, ook de grootste amateur – ja, bij voorkeur de grootste amateur – is tegenwoordig publicist en encyclopedist (de Diderot van om de hoek), en je krijgt een enorme nivellering naar onderen, met de gekende knip- en plakdissertaties als meest in het oog springend gevolg. De overgeschreven fout als hedendaags academisch distinctief. Wikipedia als superdemocratische vergaarbak van ‘kennis’ – autoriteit (in de betekenis van gezaghebbend) is inderdaad een taboe geworden.
Ik vraag me af in hoeverre het verdwijnen van het zoeken – in archieven, bibliotheken, enzovoort – niet ook tot een grote verarming leidt. Wikipedia als serendipiteitskiller. Wikipedia dicteert wat de wikipediagebruikers interessant vinden.
