Weinig overtuigend, dat artikel. Natuurlijk is de verontwaardiging overdreven, maar daarom is deze opkuis niet minder een representatieve case voor de manier waarop we blijkbaar met het patrimonium dienen om te gaan. Althans volgens sommigen. Als Matilda 35 jaar geleden Kipling leest, dan zie ik echt niet in waarom ze dat nu niet meer zou mogen. Blijkbaar was het 35 jaar geleden niet fout om Kip te lezen. Waarom zouden de kindertjes van vandaag dat niet mogen weten? Licht hen desnoods in een voetnoot voor. Dat Dahl zelf veranderingen aanbracht, is zijn volste recht. Het is zijn oeuvre en zolang de schrijver leeft kan hij daaraan werken. Dat de veranderingen acht maanden lang niet werden opgemerkt is ook geen goed argument. Onlangs kwam aan het licht dat in een Hollands museum een schilderij van Mondriaan al een paar decennia ondersteboven hing.
